加州政府脑洞大开定新法，是争取公平还是多此一举？群众表示“不敢苟同”

有法律问题？拨打

800-685-6947

美国公司里没有女董事也要犯法了？！

很快这件事有望在加州变为现实...

最近加州搞出来一个“女董事配额”法案。法案要求在明年年底前，总部设在加州的上市公司的董事会中至少要有一个女性董事；在2021年之前，五人或五人以上的董事会必须有2-3名女性董事，否则将会承担法律责任。

该法案在加州州议会以41-21的票数通过，现正在“前往”州参议院。参议院之前通过了这项法案的早期版本，态度基本明了，通过执行已是八九不离十。如果加州州长Jerry Brown真的签署这项法案成为法律，那加州将成为美国第一个签署此类法案的州。

消息一出，立马引发媒体的大量报道和公众的激烈讨论。

有趣的是，大部分媒体都倾向陈诉“政府这么做有合理的理由”，然而人民群众们却不是很买账，《华尔街日报》的相关报道下有近500条评论，基本上是把立法理由一条一条的怼了回去。

立法力抗歧视

VS

以反歧视为名的歧视

法案提出者之一Hannah-Beth Jackson解释说，之所以提出法案是因为很多公司管理层中极不合理的男女比例，“现在总部在加州上市公司中有四分之一连一个女董事都没有。这个情况在女性占人口一半以上的美国显然是不合理的”。

▲图片来自Board Governance Research

版权属于作者

同时，Hannah-Beth Jackson认为光是倡导是没有用的，只有立法才能推动女性在公司决策层的地位。

领头反对立法的加州商会副主席Jennifer Barrera认为这项政策就是打着反歧视的名号搞歧视。这就是在倡导公司把性别放在首要，单纯是为了多样性而多样性。

同时不少人留言认为这个法案本身就是个“用歧视去解决歧视”的荒谬决策。

@Jania Belcher: 所以这个法案是说“如果有个没有竞争力、能力不合格的女候选人也没关系，最重要的是迎合规定，必须保证有个女董事”呗！简直是为了自己的政策赤裸裸的高歧视啊？

▲截图来自WSJ，版权属于作者

@edward murchie：这么做真的对公司好吗？不能无缘无故将女性排除在董事会外，可也没有理由排除任何一个人啊？对董事的衡量标准不是应该远远不止性别或者种族吗？这又是一个政府过度干涉的好例子。应该让市场来决定一个人是否合适做董事。

▲截图来自WSJ，版权属于作者

“男女搭配，利润翻倍”

VS

这么做对公司有毒

法案的提出者认为，现在超过70%的消费决定都是女性作出的，女性董事所带来的角度和观点对公司决策，盈利以及企业文化都有积极的影响。数不清的研究结果表示有女性参与的董事会能让公司的收益率和效率更高。

根据Board Governance Research的研究报告，在加州收益情况最差的50个公司中，有48家的董事会中没有女性；同时50家利润最高的公司全部都有女董事。由此得出，公司的收益率与公司是否有女性董事参与决策有相关关系。

并且，上市公司在社区和公共决策上有很大的影响力，推动这一决策甚至可以提高女性在社会上的地位。

“反方辩友”认为能使公司获得更多利润的说法就算是事实，也不能成为立法理由。

@K VOGEL SANG

“有女董事能提高公司的利润和收入”这个理由的意思难道是要立法强制公司更有效率、更赚钱？

 ▲截图来自WSJ，版权属于作者

还有人这么做只会把公司和女性推向深渊，如果配额可以立法那随之而来的会是更荒谬的决策和长远的负面影响。

@Mike Mora：我是残疾人，也属于弱势群体，但我也希望我是因为我自己的实力获得职位的。如果我是因为配额坐在了董事的席位上，根本没人把我的话当回事。长此以往，这对女性和弱势群体一点好处都没有。

▲截图来自Tech Crunch 版权属于作者

@ David Burch： 这是一个非常危险的开端啊！接下来是什么？加州政府是不是要制定行规？规定下生产配额？

▲截图来自WSJ，版权属于作者

还有人质疑，既然这个政策预期效果这么好，那是不是要所有加州公司都要有50%的女员工啊？立法是不是要从政府机构开始？别只许州官放火不许百姓点灯啊。

▲截图来自WSJ，版权属于作者

加州怎能落后于人

VS

“前辈”们结果也不咋样

根据研究和倡导组织Corporate Women Directors International的最新报告，近几年在意大利，德国和其他几个欧洲国家，大公司董事会的女性人数翻番。

拿法国举例来说，他们在2011年通过了一项法律，要求蓝筹公司在六年内至少向女性提供40％的董事会席位。 CWDI数据显示，在该政策的要求下，法国大公司的女性董事的比例增加了一倍多，平均占比43％。

圣地亚哥大学商学院金融学教授Annalisa Barrett表示“在先锋的加州出现这种情况很令人失望。”该法案的支持者美国女企业主协会表示，像加利福尼亚这样的经济体应该“在全球商业的大环境中树立榜样”。

《华尔街日报》记者Vanessa Fuhrmans认为这个强制手段基本没有啥实质作用。

挪威是欧洲第一个为公司董事会设定40％女性配额的欧洲国家，十多年过去了，根据挪威政府的数据，该国规模排行Top 200的大公司中只有15家拥有女性CEO。按照比例计算的话，美国这种没有限额的国家和挪威的水平并没有差多少。

重要的不是把女性放进董事会就结束了，重要的帮助更多的女性拥有更强的竞争力，拥有真正的话语权。

美国这两年“搞配额”的事情没少出，为了实现员工种族、性别多样化没少下功夫，尤其在硅谷更是突出。但是单纯的规定数量，很难让少数群体或者是弱势群体保证在整个群体中的优势，结果就会适得其反。本意是消除歧视，最终可能会导致更深的偏见。或者说，配额本身就是不公平。

你对小纽今天的文章或是公司多样性的话题有什么看法，欢迎在文末留言区与小伙伴们互动讨论；如果你喜欢小纽或者小纽的文章，别忘了点赞、评论、转发，并把小纽介绍给更多的小伙伴。

如果你在美国遇到任何法律问题，或对美国移民申请有疑问，欢迎拨打小纽的免费热线电话800-685-6947详细咨询，我们将竭诚为您提供最优法律服务！

文章


NYIS原创作品，未经授权，不得转载，NYIS保留版权及法律追诉权利。如需全文或部分内容转载，请前往 https://goo.gl/uMKWj9 签署《微信公众平台转载协议》。
NYIS所有原创文章所发表的观点只属于信息共享，并不构成任何法律意见。

©Copyright NYIS 2017
 商务合作:[e-mail] 投稿:[e-mail] 微信咨询平台: asknyis6 微博:@小纽美国法律咨询